26/1- Spreektekst PPS- Commissievergadering uitgangspuntennota Scheveningen 1e termijn
1e termijn commissie Scheveningenvisie/ Boulevard.
Opening-
Voorzitter,
Alvorens de voorstellen puntsgewijs door te lopen wil ik enige algemene opmerkingen plaatsen:
We hoorden laatst een opmerking van een PvdA raadslid die zei dat “ Scheveningen juist blij moet zijn dat de visserij nog een plekje overhoudt”. !!!
Ik vindt dit getuigen van weinig respect voor de 600 jarige geschiedenis met de visserij op Scheveningen.
Het feit dat uitgerekend een wethouder Wonen dit hele dossier behandeld vinden we ook een sneer naar Scheveningen toe.
Waarom wordt dit niet geleid door de Wethouder Economie en Werkgelegenheid en het Boulevarddeel door de Wethouder Verkeer???
Ik vraag me overigens af of er een wethouder van dit college ooit op een vroege vrijdagmorgen bij de dan drukke en bruisende visafslag aan de eerste haven aanwezig is geweest.
Als het zo is hoor ik dit graag!
Voorzitter, wat de plannen voor wonen aangaat, een eenvoudig rekensommetje leert dat de opbrengsten van visserij en maritieme activiteiten over pakweg 20 jaar vele malen hoger is, - we komen uit op een omzet van meer dan 2 miljard euro !, dan de opbrengsten van woontorens, waarvan de grondopbrengsten weer in de bouw van parkeergarages en infrastructuur opgaat. De toegevoegde waarde is dan ook vrijwel nihil.
En dan heb ik het nog niet over de door het grootschalig wonen optredende verkeerscongestie welke de overige maritieme havenactiviteiten ondergraaft.
Ik kan zo wel een tijdje doorgaan, maar zal nu verdergaan met een inbreng op de details van de voorstellen die het college heeft gemaakt.
Deelvisie PPS op de uitgangspuntennota Scheveningen haven en boulevard. Vervolg op Starttekst:
Voorzitter…..
Visafslaggebouw, visserij en UFA.
De PPS ondersteunt van harte het behoud van het visafslaggebouw en het handhaven en uitbreiden van de visserij in de 1e binnenhaven, en wel aan beide zijden van deze haven!
Om de visserij, die zeer goede toekomstperspectieven heeft, echt goed te bedienen, dienen de faciliteiten en aanlegruimte voor kleinere vissersschepen snel te worden uitgebreid: op dit moment is er al een wachtlijst van maar liefst 15 vissersschepen die geen ligplaats kunnen krijgen !
Ruimte kan worden verkregen door grotere schepen naar de derde haven te verplaatsen, waardoor er in de 2e haven meer ruimte voor de duurzame visserij vrij komt.
Onderzocht moet verder worden of privatisering van de UFA ( United Fish Auctions), waarin de Gemeente Den Haag aandelen heeft, een verdere uitbreiding en versterking van de visserij ten goede komt.
2
De PPS heeft meer vertrouwen in professionele krachten dan, met alle respect, voor beleidsambtenaren die vaak geen feitelijke kennis van zaken hebben en geen affiniteit met deze materie.
Ook een vernieuwing en renovatie van het visafslaggebouw met een betere en meer efficiente indeling, alsmede de creatie van een vismarkt voor consument en groothandel kan met steun van privaat kapitaal beter en sneller worden gerealiseerd.
De PPS heeft overigens al in 2005 een uitgebreide nota voor een vismarkt en andere vernieuwende zaken in dit gebied ingediend.
De mogelijke privatisering en verkoop van het belang van de gemeente in de UFA zal zo mogelijk samen kunnen gaan met een onderzoek naar de verzelfstandiging – dus in dit geval niet privatisering!- van het andere gemeentelijke orgaan bij de havens:
de gemeentelijke havendienst. Andere grote steden zijn ons al voorgegaan hierin, of zijn hiermee druk bezig.
3
Het is zowiezo een debacle dat wij- en ik bedoel hiermee de gemeente Den Haag- letterlijk decennia lang niet in staat is geweest om een gedegen en stevige visie neer te leggen en aquistitie te plegen om maritieme werkgelegenheid naar Scheveningen te halen en te behouden, notabene de enige grote stad met een diepzeehaven direct aan de Noordzee!
We horen trouwens niets meer over het onderzoek naar een Havenmanager die maritieme aquisitie moet gaan plegen nationaal en internationaal ,hetgeen de PPS in een aangenomen motie heeft gevraagd onlangs in november.
Andere steden lachen zich een deuk, en zijn hard bezig: - kijk naar IJmuiden- om hun maritieme sector te ondersteunen en uit te breiden met alle positieve resultaten qua werkgelegenheid en bedrijvigheid, en daarmee de hele economie, die daarmee samenhangt…….!!
4
Opvallend in de brei van beleidsstukken en glossy brochures is het gebrek aan respect en historisch besef van het eeuwenoude visssersdorp en zijn inwoners, hetwelke ook nog eens toeristisch-cultureel gezien een misser van jewelste is.
Horeca en bebouwing aan de Visafslagweg.
Wat de andere kant van de Visafslagweg aangaat lijkt ons iedere dag uitstel ongepast en ongewenst. De daar gevestigde ondernemers moeten nu al meer dan tien jaar lijdzaam aanzien hoe de gemeente het presteert om iedere keer weer met nieuwe rapporten te komen, van het Defco plan in 1998, tot de visie van de commissie van der Zwan in 2006.
De gemeente moet echt nu samen met de ondernemers daar om de tafel gaan zitten, en spijkers met koppen slaan, en de dolle plannen voor tennisvelden en dit soort fratsen op de zeedijk daar, weer in de DSO-bureaulades wegstoppen.
5
Intensivering en uitbreiding van de activiteiten rondom de Visafslag heeft wel tot gevolg dat de voorgestelde bebouwing met ondermeer een woontoren op en bij het Adriaan Maasplein conflicteert met deze plannen.
De visgerelateerde bedrijvigheid plus nog eens wonen en recreatie bij het Noordelijk Havenhoofd geeft onoverkomelijke verkeerscongestie richting de Westduinweg en langs de Vissershavenweg en Schokkerweg.
Alle bouw- en andere plannen zullen moeten worden betrokken bij uitgewerkte cijfers over de maximaal acceptabele verwerkingscapaciteit van aan- en afvoerwegen in dit gebied.
Het feit dat deze nu al overbelast zijn, er geen alternatieve routes denkbaar zijn, en dat bovendien nog eens het idiote voornemen bestaat om de Boulevard een-richting verkeer te maken,
maakt dat al deze woonplannen naast de toezegging van handhaving van de vis en aanverwante industrie rondom de 1e haven op los zand zijn gebaseerd.
6
Tel daar ook nog eens de toeschouwers ,bezoekers en verkeersstromen van het strand, de surfers, de strandpaviljoens, de beoogde grote parkeergarage, en het semi-permanente beachstadion bij op, en je kan niets anders concluderen dat de milieuschade en woongenot van de mensen die daar nu al decennialang in deze omgeving van Boulevard en Havens van Scheveningen wonen, onacceptabel wordt aangetast en het verkeerstechnisch voor hulpdiensten als brandweer en ambulances een chaos wordt met alle gevolgen van dien !!!
Landhoofd-C- Schiereiland
Op dit moment zijn er al bouwvergunningen en nieuwe activiteiten met betrekking tot het grootschalige appartementencomplex van Fortis en Malherbe.
Samen met de maritieme activiteiten voor jachten en zeilen, en samenhangende ondernemingen in dit gebied, achten we een extra toevoeging van een voorgestelde woontoren van 70 meter te veel van het goede voor dit kleine gebied.
Wij achten ons oude voorstel voor een historische scheepswerf met een opleidingscomponent voor ~~
7
~~bepaalde ambachten realistischer en precies passen in het voorstel van het college om dit schiereiland een culturele, cq toeristische component te geven.
Samen met wat ambachtelijke winkeltjes zoals een kleine visrokerij, een zeekaak-oven en andere Scheveningse ambachten zou een relatief bescheiden project als deze goed passen in de omgeving, en een blijvende levende herinnering aan vroegere tijden.
Woontorens
We komen dan bij het heikele punt van hoge woontorens rondom en aan de havens van Scheveningen.
Je kan veel discussie hebben, of hoogbouw mooi en/of handig en goed is in een stedelijke omgeving, maar je hoeft niet gestudeerd te hebben om te constateren dat hoge woonflats midden tussen havens en maritieme bedrijvigheid niet past.
Ook heeft Scheveningen sinds eeuwen een eigen typische sfeer en eigenheid waar dit soort woonflats niet bijhoren. ~~
8
~~ Je gooit daarbij ook nog eens letterlijk de toeristische baby met het badwater weg.
Helemaal komisch is de cirkelredenering van het college, dat de opbrengst van de vierkante meters
bouwgrond voor de woontorens nodig is voor de omliggende infrastructuur, die weer noodzakelijk is door de bouw van diezelfde woontorens op die plekken.
Je bespaart je dus tijd, moeite en ergernis, om beiden niet uit te voeren !
Bovendien, en wellicht bovenal, is de toegevoegde waarde van woontorens aan zee bij de havens ook nog eens bijna nihil- ( mede vanwege de hoge infrastructurele kosten die al eerder zijn opgemerkt.
De keuze is dan ook niet moeilijk: geen woonflats aan zee en de havens, maar grote inzet en standvastigheid om de unieke ligging van Scheveningen en de wereldstad Den Haag met zijn havens direct aan de Noordzee, economisch te versterken en uit te breiden.
9
Norfolkterrein
Wat het Norfolkterrein aangaat zijn er wel mogelijkheden tot woningbouw. Maar het zou te gek zijn om de derde haven op te geven. Deze diepzeekade is van eminent belang in de toekomst wanneer wordt ingezet op werk en maritieme functies, maar is ook al van belang om de schepen met pelagische vis die in de 1e haven aanmeren een veilige vaart te bieden in de havenmonding.
In een denkbeeldige verlenging van de Kranenburgerweg tot aan de Zee pleiten we dan ook voor een maritieme invulling van dit rechter deel van
het gebied, met een mogelijk bescheiden “ craqilee-dorpje” zoals Geste heeft voorgesteld aan de linkerzijde van deze weg.
Verder zou volgens onze optiek het kleinere parkeerterrein van de Norfolklijn tussen de Houtrustweg en de Kranenburgerweg moeten worden bebouwd met huizen in de sociale- en middenklasse sector, waarbij wellicht ook nog plaats is voor een zwembad, die in het verleden uit Duindorp is weggesaneerd.
10
Vierde haven
De PPS is groot voorstander van een vierde haven.
Door de schaalvergroting in de visserij met grotere schepen de laatste decennia en de mogelijkheid dat een rijksrederij of andere instellingen met hun schepen Scheveningen als thuishaven zullen hebben, geeft een grote impuls aan de lokale economie en de werkgelegenheid in dit havengebied. Denk alleen maar aan de benodigde extra kade-capaciteit voor de visserij die nu onvoldoende is.
Maar bovenal zal een vierde haven uitstekend functioneren als stop, of zelfs thuishaven van grote
cruiseschepen in de nabije en verre toekomst, die graag gebruik zullen maken van een diepzeehaven direkt aan de Noordzee, zonder sluizen en lange aanvoerroutes.
De economische winst voor Scheveningen in de nabije en verre toekomst is evident. Wij zijn het aan onze kinderen en kleinkinderen verplicht om nu dit soort toekomstgerichte plannen met visie en durf te bezien.
11
Om deze vierde haven te financieren zal een beroep moeten worden gedaan op de overheid, rijkswaterstaat,andere overheden en europese structuurfondsen.
Mits goed ingepast in de nieuwe, aan de zee onttrokken natuur, zou een aantal woningen, een hotel, of bijvoorbeeld een passagiersterminal die ook voor symposia en tentoonstellingen kan worden gebruikt, te overwegen zijn om de totale financiering rond te krijgen.
Pas bij definitieve planvorming inzake een nieuwe buitengaatse vierde haven kan wat ons betreft worden nagedacht aan verhuizing van maritieme
functies vanuit de derde haven naar deze nieuwe vierde haven.
In die volgorde dus, en niet andersom !
12
Verkeersafwikkeling
Wellicht het grootste struikelblok zijn de onvolledige en daarom misleidende voorstellen omtrent de verkeersstromen en afwikkeling daarvan met de door het college voorgestelde plannen.
Om te beginnen is de verkeersdruk rondom de havens en Scheveningen Dorp op dit moment al bijna onacceptabel> denk hierbij aan de kruising Schokkerweg en Westduinweg, de doorgang Duinstraat, Prins Willemstraat en Jurriaan Kokstraat, en de nu al optredende vertragingen voor buslijn 23 en tramlijn 1. op deze routes.
Tel daar nog eens de extra verkeerstoename bij na voltooing van de grootschalige woningbouw aan de Dr. Lelykade bij de 2e haven, de honderden appartementen op Landhoofd C van Malherbe, de voorstellen tot eenrichtingsverkeer op de Boulevard, alsmede het noodzakelijke vrachtverkeer van vis en visgerelateerde producten en toeristische verkeer naar de omgeving van de visafslag, dan zal het duidelijk zijn dat elke extra functietoevoeging in deze omgeving tot grote en onoplosbare problemen leidt.
13
In het hele verhaal van B&W wordt vergeten dat het stadsdeel Scheveningen zelf meer dan 60.000 inwoners heeft, die ook binnen hun woonomgeving zich moeten verplaatsen en boodschappen doen.
In dit licht is het ook eenzijdig dat men, om het toeristisch verkeer in de toekomst te bedienen,
men 3 aparte aan-en afvoerzones voorstelt met beperkte doorgang naar de afzonderlijke zones.
Welke dus tot gevolg heeft dat iemand die op Scheveningen woont en zijn moeder wilt bezoeken mogelijk via de Utrechtse Baan om moet rijden. Te gek voor woorden dus, inclusief de locaties waar temidden van woonmilieus kleine parkeergarages worden voorgesteld voor deze bezoekers.
Aan de Kranenburgerweg en bij het Norfolkterrein is de situatie nu weliswaar wat eenvoudiger, door het wegvallen van 1200 verkeersbewegingen van
vrachtwagens van de Norfolkline en de bouw van de nieuwe Duindorpdam, doch met de woonvolume- voorstellen van het college aan deze kant van de havens plus daarbij nog het verkeer van een vierde haven met alles erop en eraan, hoef je niet een~~
14
~~ rekenwonder te zijn om te constateren dat een vierde haven en daarnaast massale woningbouw op de huidige voorgestelde locaties teveel van het goede is, en fysiek onmogelijk.
Tel daar ook nog eens de honderden appartementen bij van het project Malherbe en Fortis op landhoofd C- , die iedereen al schijnt te zijn vergeten bij de tellingen van aantallen appartementen!
Een keuze voor de gewenste vierde haven houdt noodzakelijkerwijs dus beperkingen in voor woonprogramma’s rondom de Norfolklocaties.
In dat kader is het nog wel eens goed om op te merken dat we wel veel geld reserveren voor een Trekvliettrace, maar dat onze eigen inwoners het maar moeten uitzoeken, en nog steeds een echte complete rondweg moeten ontberen zials de onvoltooide Noordwestelijke Hoofdroute.
In je eigen voet schieten heet dat !
15
Alles bij elkaar opgeteld zijn we voor uitbreiding van maritieme activiteiten, behoud en uitbreiding van de havens met een 4e haven, beperkte woonprogramma’s met de nadruk op sociale woningbouw bij de houtrustweg en kranenburgerweg , een verdere historisch- culturele invulling van het landhoofd C gebied, behoud van de derde haven voor deels kadegebonden activiteiten, een visafslag die toekomst heeft, en limieten aan nieuwe functies vanwege de verkeers en leefbaarheidsdruk.
Voorzitter,
We moeten ervoor waken dat we over 30 jaar niet zeggen: in de 70er jaren van de vorige eeuw werd het historische Scheveningen Bad vernietigd, en vervolgens in 2008 de havens en Scheveningen dorp.
( In verband met de lengte van de tekst is door de fractie een uitbreiding van de spreektijd aangevraagd bij het presidium van de gemeenteraad en de voorzitter van de commissie SRO. De totale spreektijd voor de PPS bedroeg slechts 9,5 minuut voor dit onderwerp. Dit werd geweigerd, ondanks het zeer uitgebreide aantal stukken, brochures, visies en rapporten waarmee het college de raad heeft bedolven de laatste 2 jaar.) De fractievoorzitter van de LPF was daarna bereid om een stuk van zijn spreektijd aan de PPS te gunnen, hetgeen alleen werd toegestaan als de heer van der Velden van de LPF het gedeelte wat niet meer binnen de PPS-spreektijd viel zelf zou weergeven. ( dit was bijna een "novum."
alleen in 2001 werd iets soortgelijks gedaan, waarbij de Haagsche Stadspartij de spreektijden overnam van de andere oppositiepartijen tijdens de beraadslagingen over de sloop van de Zwarte Madonna.)
Door tijdgebrek zal de PPS in de tweede termijn nader ingaan op de voorstellen inzake de Boulevard en Scheveningen-Noord.
Inmiddels is binnen het stadhuis en de gemeenteraad een discussie gestart over spreektijden van fracties bij majeure onderwerpen zoals voorgaande.